FORMAÇÃO DISCURSIVA, REDES DE MEMÓRIA E TRAJETOS SOCIAIS DE SENTIDO: MÍDIA E PRODUÇÃO DE IDENTIDADES 1

                                                                                                              Maria do Rosário GREGOLIN

                                                                                                                     (mrgregolin@uol.com.br)

                                                                       Universidade Estadual Paulista (UNESP), Araraquara, SP.

[é necessário] aceitar se confrontar com essa memória sob a história que sulca o arquivo não escrito dos discursos subterrâneos. O interesse desse heterogêneo discursivo, feito de cacos e de fragmentos, é que ele permite recuperar as condições concretas da existência das contradições através das quais a história se produz, sob a repetição das memórias estratégicas. (Michel Pêcheux, O estranho espelho da Análise do Discurso, 1981)

1. Para uma história conceitual da FD

O conceito de formação discursiva (FD) é um lugar teórico que torna visível a relação entre Michel Pêcheux e Michel Foucault na construção da teoria e análise do discurso. Discutindo as mudanças nesse conceito no interior da “análise do discurso de linha francesa”, Guilhaumou (2002) afirma que ele “produziu mais efeitos sobre o devir da Análise do Discurso do que qualquer outra noção desse campo de pesquisa” pois faz parte das suas categorizações fundamentais.

O objetivo deste meu texto é retomar o percurso dessas transformações do conceito de FD, a partir de um aspecto particular da sua história conceitual que envolve dialeticamente as regularidades e as instabilidades dos sentidos. Centrados nessa articulação entre sistematicidade e dispersão, os desenvolvimentos do conceito de FD mostram que a aproximação entre Pêcheux e Foucault se dá na direção de uma idéia cada vez mais forte de heterogeneidade. Essas transformações estão tematizadas em vários trabalhos de Pêcheux, especialmente naqueles posteriores a 1980, nos quais ele produz deslocamentos e abre várias perspectivas para rediscussão: as redes de memória, os trajetos sociais dos sentidos, as materialidades discursivas, enfim, a articulação entre FD, memória e história. Essas transformações no conceito de FD se refletem na modificação do corpus, e deriva da necessidade de a AD ampliar seus objetos de análise, incorporar discursividades que envolvem o verbal e o não verbal e a sua circulação na sociedade do espetáculo midiático. Tomando esse agenciamento conceitual, proponho pensar a produtividade desse conceito de FD na análise do papel da mídia na espetacularização dos efeitos de sentido, a partir da instauração de trajetos temáticos que evidenciam a construção discursiva da identidade. Assim, este meu texto pretende ser, ao mesmo tempo, epistemológico e aplicativo, pois quero pensar sobre a história do conceito de FD e aplicá-lo na análise de alguns textos que (re)configuram certos trajetos de sentido e constituem práticas discursivas identitárias na mídia.

2. Formação Discursiva: um pólo conceitual entre a sistematicidade e as instabilidades

O conceito de FD é central para o desenvolvimento do edifício teórico da AD. Ele sinaliza a constante refacção a que a teoria do discurso foi submetida na obra de Pêcheux, já que, por meio das reconfigurações desse conceito, ele trabalha a linha tênue entre a regularidade e a instabilidade dos sentidos no discurso.

A definição canônica de 1971 (HAROCHE, HENRY, PÊCHEUX)2 demarca zonas de regularidades discursivas, na medida em que estabelece relações entre as Formações Ideológicas3 e sua existência material nas Formações Discursivas. Nesse momento inaugural da teoria, as FDs são consideradas como componentes de FIs, relacionadas às suas condições de produção no interior de uma realidade social marcada pela ideologia dominante. O sentido é, portanto, relacionado a um exterior ideológico demarcado por FIs.

 A primeira reformulação do conceito de FD aparece em Semântica e Discurso4 (1975; 1988) e constitui um grande momento de teorização de mudanças: propondo uma teoria materialista do discurso (1988, p. 91-94) Pêcheux acentua o fato de que é sobre a base lingüística que se desenvolvem os processos discursivos, mas, ao mesmo tempo, todo processo discursivo se inscreve numa relação ideológica de classe fundada pela contradição. A reflexão sobre esse caráter contraditório e desigual leva Pêcheux a retomar o conceito de FD do texto de 1971 e acrescentar a ele a discussão sobre a materialidade do interdiscurso, isto é, o fato de que toda FD dissimula, pela transparência do sentido que nela se constitui, sua dependência com respeito ao “todo complexo com dominante”5 das formações ideológicas (1988, p. 162). A instabilidade e a heterogeneidade das FDs tornam mais complexa a tarefa do analista de discurso, já que, a partir de então, “é preciso poder explicar o conjunto complexo, desigual e contraditório das formações discursivas em jogo numa situação dada, sob a dominação do conjunto das formações ideológicas, tal como a luta ideológica das classes determina.” (PÊCHEUX, 1988, p. 254).

         A teorização da instabilidade das FDs envolve, principalmente, dois pontos que são decisivos para o refinamento da teoria e análise do discurso em Pêcheux:

a) A relação entre FD e interdiscurso: "o próprio de toda FD é dissimular, na transparência do sentido que aí se forma (...) o fato de que isso “fala’ sempre, antes, fora, ou independentemente (...)” (PÊCHEUX, 1988, p. 147), o que significa que os sentidos, no interior das FDs, estão sob a dependência do interdiscurso. Em outras palavras, o interdiscurso é o lugar em que se constituem, para um sujeito que produz uma seqüência discursiva dominada por uma FD determinada, os objetos de que esse enunciador se apropria para fazer deles objetos de seu discurso, assim como as articulações entre esses objetos, por meio das quais o sujeito enunciador dará coerência a seu propósito no interior do intra-discurso, da seqüência discursiva que ele enuncia. Essa formulação será aprofundada por Courtine (1981);

b) A relação entre intradiscurso e interdiscurso: é na relação entre o sistema da língua (base comum de processos discursivos diferenciados) e a FD (aquilo que determina o que pode e deve ser dito, em uma determinada formação ideológica, a partir de uma posição dada em uma conjuntura dada determinada pelo estado da luta de classes)  que se realizam as práticas discursivas, os processos discursivos diferenciados, por meio dos quais os sujeitos produzem e reconhecem os sentidos na história. Entretanto, essa relação entre o intra e o interdiscursivo não é direta nem homogênea já que “as fronteiras entre o lingüístico e o discursivo são constantemente deslocadas em toda prática discursiva, razão pela qual as ‘sistematicidades’ não funcionam sob a forma de um bloco homogêneo de regras organizadas sob a forma de uma máquina lógica.” (PÊCHEUX, 1975, p. 3)6

Na história conceitual da FD, essa distinção entre língua e processos discursivos é determinante para o trajeto em direção à heterogeneidade: os processos discursivos constituem a fonte da produção dos efeitos de sentido no discurso e a língua, pensada como “relativamente autônoma”,  é o lugar material no qual se realizam esses efeitos de sentido. As fronteiras que separam aquilo que provém da autonomia relativa da língua e aquilo que provém da determinação das FDs são instáveis:

todo discurso ‘concreto’ é determinado duplamente, de um lado, por formações ideológicas que remetem esse discurso a formações definidas, por outro lado, pela autonomia relativa da língua; no entanto, sustentamos que não é possível traçar a priori uma linha de demarcação entre o que é derivado de uma ou de outra dessas determinações. (HENRY, 1975, p. 94).

Considerando as FDs cada vez mais instáveis, Pêcheux (1977) proporá que a AD tome como objeto “as invasões, os atravessamentos constitutivos” da “pluralidade contraditória, desigual e interiormente subordinada de formações discursivas”. Assim, a partir de 1977, o primado da heterogeneidade coloca-se tanto como categoria conceitual quanto em relação ao corpus. Tomando a FD no interior desse intrincamento, ela não remete mais a lugares enunciativos pensados como um exterior ideológico e passa a ser buscada na dispersão dos lugares enunciativos. No plano da constituição do corpus, a inscrição dos enunciados em um conjunto de formulações – como um “nó em uma rede” – torna mais complexa a noção de “condições de produção”, pensada agora como articulação de um feixe de enunciaçõesculaçe enttez mais a instabilidade das FDs, e nessse efeito discursivo particular, quando uma formulação..

J. J. Courtine tem papel central nesse desenvolvimento da noção de FD, na medida em que ele estimula a interlocução entre a obra de Pêcheux e as propostas de Foucault7. Esse gesto de releitura das propostas de Foucault, segundo Courtine (1981) não significa “aplicá-lo” à AD, mas “fazer trabalhar sua perspectiva no interior da AD”. Courtine propõe pensar a FD como “fronteiras que se deslocam” e cujo movimento é impulsionado pela memória discursiva. Para Courtine, essa noção está subjacente às análises realizadas por Foucault em A Arqueologia do Saber (1969), isto é, a idéia de que toda formulação possui, em seu “domínio associado” outras formulações que ela repete, refuta, transforma, nega, enfim, em relação às quais produzem-se certos efeitos de memória específicos. Trata-se, portanto, de inserir no coração da noção de FD a problemática da memória cujo trabalho produz a lembrança ou o esquecimento, a reiteração ou o silenciamento de enunciados. Articulado a essa tese fundamental do papel da memória, todo um conjunto de noções foucaultianas é integrado ao conceito de FD (acontecimento, práticas discursivas, arquivo etc.) fortalecendo a idéia de uma articulação dialética entre singularidade e repetição, regularidade e dispersão. Essa problematização institui o território da História como o campo das FDs. Isso torna possível enxergar, na dispersão de enunciados, certas regularidades nos acontecimentos discursivos, pois toda a massa de textos que pertencem a uma mesma FD insere-se em um campo em que podem ser estabelecidas identidades formais, continuidades temáticas, translações de conceitos, jogos polêmicos, segundo regras específicas das práticas discursivas de um certo espaço e tempo. Dessa trama decorre o fato de que, desde sua raiz, o enunciado se delineia em um campo enunciativo onde tem lugar e status, que lhe apresenta relações possíveis com o passado e que lhe abre um futuro eventual, isto é, que o insere na rede da História e, ao mesmo tempo, o constitui e o determina.

Em Lecture et Mémoire: Project de Recherche (1981)8, Pêcheux apresenta uma síntese das perspectivas que se abriam nesse momento para a análise do discurso. Ao estabelecer as bases epistemológicas desse projeto, ele deixa clara sua aproximação com a “nova história” e com Foucault9. Primeiramente, Pêcheux propõe tratar do “estatuto social da memória como condição de seu funcionamento discursivo na produção e interpretação textual”. Fortemente ancorada nas formulações dos Annales (Phillipe Ariés, Pierre Nora e Jacques Le Goff), a memória é entendida como “conjunto complexo, pré-existente e exterior ao organismo, constituído por uma série de ‘tecidos de índices legíveis’, que constitui um corpo sócio-histórico de traços”. Pêcheux ressalta que o que se entende por “conjunto de traços e pistas” pode ser aproximado daquilo que se chamou de “ideologia” ou “universo de representações e de crenças”. Essas redefinições levam à incorporação de alguns novos pólos temáticos: a heterogeneidade associa-se à idéia da alteridade (“presença do discurso do outro como discurso de um outro e/ou discurso do Outro”), as relações entre intradiscurso e interdiscurso passam a serem buscadas nos vestígios da memória discursiva.

Tensionada pela memória, a FD incorpora, cada vez mais, a instabilidade e a dispersão dos sentidos que serão radicalizadas, no último texto de Pêcheux (Discurso, estrutura ou acontecimento?, 1983) a partir das noções de “deriva”10, de “desestruturação-reestruturação das redes e trajetos” que fundam a idéia de que “todo discurso é um índice potencial de uma agitação nas filiações sócio-históricas”, um “trabalho de deslocamento” (PÊCHEUX, 1990, p. 56-57). A percepção dessa instabilidade leva a Pêcheux (1983; 1997) a questionar o próprio estatuto teórico e heurístico da noção de FD:

Assim, a insistência da alteridade na identidade discursiva coloca em causa o fechamento dessa identidade, e com ela a própria noção de maquinaria discursiva estrutural ... e talvez também a de formação discursiva. (1997, p. 315)

Incorporando essa instabilidade radical, Pêcheux procura dar respostas (em termos políticos e analíticos) a um momento histórico em que se instalava a “sociedade do espetáculo midiático”. Sua análise da movimentação discursiva em torno do enunciado “on a gagné” (1983; 1999) oferece valiosas pistas para pensarmos o valor heurístico desse conceito de FD que se associa à dispersão das redes de memória e dos trajetos sociais dos sentidos. Tomando o trabalho discursivo realizado pela mídia sobre o acontecimento (a vitória de Mitterand) – “em sua atualidade e no espaço de memória que ele convoca e já começa a reorganizar” – Pêcheux mostra o jogo entre transparência e opacidade produzido pela retomadas, deslocamentos e inversões de formulações que resultam em uma “espetacularização da política”. Essa nova formulação da FD acompanha, portanto, a mudança no contexto histórico, os meios tecnológicos de difusão e circulação dos discursos que se tornam indissociáveis dos enunciados não verbais e dos suportes materiais que os sustentam, isto é, dos novos regimes de discursividades instaurados pelos meios de comunicação de massa11.  

4. Formação discursiva, redes de memória, trajetos sociais de sentido: mídia e produção de identidades

Certos discursos que circulam na mídia contemporânea produzem uma rede simbólica que forja identidades a partir de uma “estética de si” (FOUCAULT, 1994; 1995). São práticas discursivas que constituem verdadeiros dispositivos identitários e produzem subjetividades como singularidades históricas a partir do agenciamento de trajetos e redes de memórias.

O arquivo12 de um momento histórico se constitui em “horizontes de expectativas” e um acontecimento discursivo realiza algumas das suas possibilidades temáticas. O que torna possível a compreensão desses feixes de sentidos é a existência de trajetos temáticos, isto é, um conjunto de configurações textuais que, de um acontecimento a outro, articula os temas e opera o “novo na repetição” (GUILHAUMOU E MALDIDIER, 1986, p. 45). Em termos analíticos, o trajeto temático permite visualizar, no interior da dispersão do arquivo, momentos de regularidade, de sistematicidades que - embora instáveis – permitem a inteligibilidade de certas escolhas temáticas num dado momento histórico13. Mais do que uma forma geral ou o “espírito de uma época”, os trajetos temáticos são feixes de relações e de deslocamentos. É o que procurarei mostrar numa breve análise de discursos midiáticos sobre o “casamento”, a seguir.

Em 1977, momento de implantação da lei do divórcio, os sentidos sobre o “casamento” são instáveis, no Brasil. Em muitas práticas discursivas da mídia brasileira, o tema é objeto de enunciados polêmicos que fazem deslizar sentidos tradicionalmente assentados. Essa polêmica coloca em confronto diferentes FDs a partir do agenciamento coletivo das enunciações, produzindo trajetos temáticos que reiteram ou polemizam as relações e os papéis masculinos e femininos:

(Campanha publicitária. Agência Salles, 1977)

Para fazer deslizar os sentidos, os textos acionam redes de memória: o kitsch da canção popular14 no texto da propaganda 1; a divisão do trabalho doméstico nas propagandas 2 e 3; os papéis femininos e masculinos no interior do casamento na propaganda 4.

Esses deslizamentos produzem efeitos sobre as representações e as identidades feminina e masculina, instaurando polêmicas e, ao mesmo tempo, fazendo retornar formulações anteriores. Trabalho da memória, esses enunciados integram-se a redes de outras formulações e constituem outros trajetos de sentidos. Tanto que, no início dos anos 2000, vamos encontrar essas polêmicas aparentemente já estabilizadas e à idéia de “casamento” estão agregadas outras redes de memória que dão lhe novos sentidos:

No plano visual, o texto da propaganda 5 afirma um novo conceito de “casamento” e de “família” nos quais a ruptura já está instalada; entretanto, no plano verbal, o enunciado “é melhor você começar a ler o Estadão” afirma que o “novo conceito de casamento” ainda não está consolidado, isto é, ele existe mas você só saberá disso se “ler o Estadão”. Cruzam-se, aí, o novo e o velho, mostrando que os sentidos estão sempre à deriva, no entanto, podem ser compreendidos porque atualizam (isto é, estabilizam/desestabilizam a memória discursiva).

Isso nos mostra que a instalação de novas representações não elide a coexistência dos sentidos tradicionais: como um “nó em uma rede” cada enunciado relaciona-se com outras séries de formulações, com outros trajetos que se cruzam e constituem identidades através da reativação da memória discursiva:

Na propaganda 6, o enunciado verbal (“Quando você escolhe um Volkswagen é para sempre”) retoma o tema da indissolubilidade  do casamento; no plano visual, a metonímia figurativa relembra a cena da “troca das alianças” do casamento religioso – vaga lembrança, pois a aliança foi substituída pela chave do carro (oferecida pela mão masculina). Cruzam-se, nessa síntese visual, o religioso e o econômico. E se há o retorno de um conceito tradicional de casamento (com toda a rede simbólica que ele aciona), ao retornar, o casamento já não é mais o mesmo porque outras formulações cruzaram o seu caminho.

         Essa heterogeneidade também aparece na propaganda 7 que restaura, na cena do bolo canônico, vários trajetos de sentidos tradicionalmente associados ao “casamento” (as vestimentas e a ornamentação, com todos os valores simbólicos a elas relacionados). O elemento cômico – noivas escalam esse bolo tão metafórico, enquanto a noiva, no alto do bolo segura firmemente o noivo, defendendo-o e defendendo-se – nada tem de transgressor; pelo contrário, re-afirma papéis associados ao feminino e remete à idéia do casamento como conquista, como vitória sobre outras mulheres (além, é claro, de dizer que as mulheres querem, de qualquer maneira, se casar). Trata-se de uma síntese figurativa de recitação de um mito que forja a identidade feminina envolvida nessa luta em que casar-se é o grande objetivo, o prêmio da competitividade. E o podium é um frágil bolo coberto de glacê...

5. Fazer análise de discursos: descrição-interpretação

Analisar discursos a partir do acontecimento discursivo, em sua heterogeneidade – isto é, considerando que as FDs são complexas pois os sentidos são instáveis, impõe um certo número de exigências teórico-metodológicas (PÊCHEUX, 1983; 1997):

a.     É necessário priorizar a descrição das materialidades discursivas: a análise de discurso precisa realizar uma descrição que tenha como pressuposto a propriedade fundamental da linguagem, isto é, o fato de que ela é constitutivamente atravessada pelo equívoco, pela falha e, portanto, é preciso descrever o jogo de diferenças, as alterações, as contradições, a equivocidade, a “heterogeneidade constitutiva” (J. Authier). Ao acatar essa característica fundamental, a AD é obrigada a construir procedimentos (modos de interrogação de dados e formas de raciocínio) capazes de abordar explicitamente “o fato lingüístico do equívoco como fato estrutural implicado pela ordem do simbólico”, e a trabalhar “no ponto em que cessa a consistência da representação lógica” (PÊCHEUX, 1997, p. 51). Os discursos são atravessados por uma divisão entre dois espaços discursivos: a) o da manipulação das significações estabilizadas, normalizadas; b) o das transformações do sentido. A fronteira entre esses dois espaços é muito difícil de determinar. Há uma zona intermediária de processos discursivos (que deriva do jurídico, do administrativo e das convenções da vida cotidiana) que oscilam em torno dela: nessa região discursiva intermediária os sentidos têm um caráter oscilante (como foi mostrado por Pêcheux na análise do enunciado on a gagné e como tentei mostrar na breve análise dos trajetos do casamento)15.

b.    Nas práticas de análise de discurso, a descrição e a interpretação devem ser simultâneas, numa espécie de batimento: Todo discurso é fundamentalmente heterogêneo e está exposto ao equívoco porque se relaciona sempre com um discurso-outro. A possibilidade de interpretar existe exatamente por causa dessa alteridade nas sociedades e na história, que possibilita a ligação, a identificação, a transferência. “E é porque há essa ligação que as filiações históricas podem-se organizar em memórias, e as relações sociais em redes de significantes.” (PÊCHEUX, 1997, p.54). Como os sentidos estão permanentemente inseridos em redes enunciativas, a descrição de um enunciado coloca necessariamente em jogo (através de implícitos, de elipses, de negações e interrogações, de múltiplas formas de discurso relatado etc.) o discurso-outro como espaço virtual de leitura desse enunciado ou dessa seqüência. Esse discurso-outro marca, na materialidade discursiva, a insistência do outro como lei do espaço social e da memória histórica, logo como o próprio princípio do real sócio-histórico. Por isso, o problema principal, nas práticas de análise do discurso, é determinar o lugar e o momento da interpretação, em relação ao da descrição. Não se trata de duas fases sucessivas, mas de uma alternância ou de um batimento. (PÊCHEUX, 1997, p. 54):

 Todo enunciado é intrinsecamente suscetível de tornar-se outro, diferente de si mesmo, se deslocar discursivamente de seu sentido para derivar para um outro (a não ser que a proibição da interpretação própria ao logicamente estável se exerça sobre ele explicitamente). Todo enunciado, toda seqüência de enunciados é, pois, lingüisticamente descritível como uma série (léxico-sintaticamente determinada) de pontos de deriva possíveis, oferecendo lugar à interpretação. É nesse espaço que pretende trabalhar a análise de discurso. (PÊCHEUX , 1997, p. 53).

3. A discursividade é um acontecimento: não se deve perder de vista o fato de que o discurso acontece sempre no interior de uma série de outros discursos, com os quais estabelece co-relações, deslocamentos, vizinhanças. Por isso, o objeto da AD deve ser essa interdiscursividade, as redes de memórias que produzem os sentidos em um momento histórico:

O discurso não é um aerólito miraculoso, independente das redes de memória e dos trajetos sociais nos quais ele irrompe (...) só por sua existência, todo discurso marca a possibilidade de uma desestruturação-reestruturação dessas redes e trajetos: todo discurso é o índice potencial de uma agitação nas filiações sócio-históricas de identificação, na medida em que ele constitui ao mesmo tempo um efeito dessas filiações e um trabalho (mais ou menos consciente, deliberado, construído ou não, mas de todo modo atravessado pelas determinações inconscientes) de deslocamento no seu espaço (PÊCHEUX, 1997, p. 56).

         Em síntese, cabe ao analista de discurso investigar as condições complexas (que são, ao mesmo tempo, da ordem da linguagem e da ordem da história) nas quais se realizou um determinado enunciado, condições que lhe dão uma existência específica. Essa existência faz o discurso emergir em relação com um domínio de memória, como jogo de posições possíveis para um sujeito, como elemento em um campo de coexistência, como materialidade repetível.

Referências bibliográficas

COURTINE, Jean-Jacques. Le discours communiste adressée aux chrétiens. Langages, Paris, número 62, 1981.

FOUCAULT, Michel. A Arqueologia do Saber. Rio de Janeiro, Forense Universitária, 1986.

FOUCAULT, M. Les Techniques de soi. In: Dits et Écrits. Paris, Ed. Gallimard, Vol. IV, pp. 783-813, 1994.

FOUCAULT, Michel. O sujeito e o Poder. In: RABINOW, P.; DREYFUS, H. Michel Foucault. Uma trajetória filosófica. Para além do estruturalismo e da hermenêutica. Rio de Janeiro,  Forense Universitária, p. 231-249, 1995,.

GUILHAUMOU, Jean-Jacques. Les historiens du discours et la notion-concept de formation discursive. Récit d’une transvaluation immanente. (no prelo)

GUILHAUMOU, J.J.; MALDIDIER, D. Effets de l’arquive. L’analyse de discours du cotê de l’histoire. Langages. Paris, número 81, 1986.

HAROCHE, CLaudine ; HENRY, Paul ; PÊCHEUX, Michel. La sémantique et la coupure saussurienne : langue, langage, discours. Langages. Paris, número 24, p. 93-106, 1971.

PÊCHEUX, Michel. Introduction. Langages. Paris, número 37, p. 3-6, 1975.

PÊCHEUX, Michel. Semântica e discurso. Uma crítica à afirmação do óbvio. Campinas, Ed. da Unicamp, 1975; 1988.

PÊCHEUX, Michel. Remontons de Foucault a Spinoza. In: L’ ínquiétude du discours. Paris, Ed. Cendres, 1977; 1990.

PÊCHEUX, Michel. Lecture et Mémoire: Project de Recherche. In: L´inquiétude du discours. Paris,  Ed. Cendres, 1981; 1990.

PÊCHEUX, Michel. Papel da Memória. In: ACHARD, P. Papel da Memória. Campinas, Pontes, 1982; 1999.

PÊCHEUX, M. A Análise de Discurso: três épocas (1983). In: GADET, F.; HACK, T. (org). Por uma análise automática do discurso. Uma introdução à obra de Michel Pêcheux. Campinas: Ed. Unicamp, 1997.

PÊCHEUX, Michel. Discurso. Estrutura ou acontecimento. Campinas, Pontes, 1983; 1999.

HENRY,  Paul. Constructions relatives et articulations discursives. Langages, Paris, número 37, p. 81-98, 1975.

início

INTERLOCUTOR

Prof. Anailton de Gama Souza (PG/UFMS/UEMS/FINAN)

Iniciar reflexões como estas implicam em alguns deslocamentos e em algumas junções que fazem pensar sobre as ações do homem no tempo. A partir do momento presente, da minha realidade atual, percorro um trajeto, conhecido, vivenciado, que compõe a minha memória. No entanto, muitas das lembranças que trago são lembranças compartilhadas, também experimentadas por outras pessoas da minha geração. Mas, cada um, de acordo com sua história de vida, lembra (e também vivencia) de maneiras diferentes, o mesmo acontecimento, por isso dizemos existir tanto uma memória coletiva quanto uma memória individual. Mas nenhuma delas é completamente coletiva ou completamente individual; são feitas de composições e recomposições mútuas. E assim seguimos, construindo nossas memórias com aquilo que se torna mais significativo para nós, de acordo com valores também construídos e sedimentados, conforme o impacto que cada gesto, ato, fato e suas implicações - quando realizados, recebidos, processados,  assumidos ou descartados por nós. Tal forma de funcionamento da memória acaba por facilitar a manipulação através da comunicação massiva de valores, eventos, sentidos, sentimentos, acontecimentos por parte de instituições como o estado, a empresa, a família, o sistema comercial, as redes de comunicação de massa como a televisão, radiodifusão, propaganda, entre outras. Os mecanismos de manipulação das nossas memórias são aperfeiçoados através de formas sedutoras de apresentação das informações, utilizadas para controle da população, venda de determinado produto, manutenção de regras que assegurem certa estrutura social, grupo ou pessoa no poder. Ou seja, não faltam agentes sociais com interesse em legitimar narrativas e verdades.Entendido assim, todos podem contribuir para com a produção de conhecimento e alavancar elementos de mobilização social em busca de uma vida melhor. Os valores são atribuídos por nós a partir de princípios éticos continuamente elaborados que norteiam a s relações sociais. A memória, portanto, funcionaria como uma operação e não como um objeto, ou seja, ela é uma reconstrução permanente, que não escapa das tentativas de manipulação ideológica, das influências das relações de forças com as quais os grupos sociais e pessoas lidam. Em relação à identidade, ela não e uma essência ou um referencial fixo, cristalizado. Assim, quando se pensa em "resgatar " identidades, entra-se em um beco sem saída, pois não é possível resgatar algo que é dinâmico, mutante e sem contorno definido."Assim, a identidade é realmente algo formado ao longo do tempo, através de processos inconscientes, e não é algo inato, existente na consciência no momento do nascimento. Existe sempre algo 'imaginário' ou fantasiado sobre sua unidade. Ela permanece sempre incompleta, está sempre 'em processo', sempre 'sendo formada'" (HALL, 2005, p.38). O conceito de identidade implica semelhança a si próprio, formulado como condição de vida psíquica e social. Nessa linha, está muito mais próximo dos processos de reconhecimento, do que de conhecimento. A busca de uma identidade não se coaduna com conteúdos novos. Ao contrário, ela se alimenta do ritmo que é repetição, portanto, segurança. O suporte fundamental da identidade é a memória, mecanismo de retenção de informação, conhecimento, experiências, quer em nível individual, quer social, e, por isso mesmo, eixo de atribuições que articula, categoriza os aspectos multiformes de realidade. Pode ser assim entendido? Estou equivocado?